10 oct 2011

El CJE reprueba el recurso al Constitucional del PP al matrimonio

El texto de la FELGTB fue aprobado con una única abstención, la de Cruz Roja Juventud.

La Asamblea Ejecutiva del Consejo de la Juventud de España aprobó el pasado sábado, 8 de octubre, con todos los votos a favor y una única abstención, la siguiente propuesta del Área Joven de la FELGTB:

Defensa de los derechos de lesbianas, gais, transexuales y bisexuales ante el recurso de inconstitucionalidad del Partido Popular contra el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El pasado 30 de septiembre se cumplieron 6 años de la interposición del recurso presentado por el Partido Popular a la Ley 13/2005, de 1 de Julio, por la que se modificó el Código Civil reconociendo el derecho a contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo. Esta ley ha sido uno de los grandes avances históricos en materia de igualdad que ha vivido tanto el colectivo de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales como el conjunto del Estado Español. La aprobación de este derecho nos ha conferido, como jóvenes LGTB, la asunción de un sentimiento real de igualdad, de protección legal de nuestra realidad familiar, tanto como hijas  e hijos como a la hora de decidir establecernos con una pareja, contando, exactamente, con los mismos derechos hasta hace unos años restringidos a una colectividad heterosexual, al enlace en matrimonio o la unión de pareja de hecho.
Esta equiparación de derechos refleja la sociedad avanzada, plural y diversa que, desde los Consejos de Juventud y las entidades miembro del CJE, tratamos de construir. Una sociedad cuya juventud, según la investigación “Jóvenes y Diversidad Sexual” realizada por el CIS a petición del INJUVE y de la FELGTB, acepta muy mayoritariamenete el matrimonio entre personas del mismo sexo, concretamente el 81,2%, (siendo un 71,2% en el caso de jóvenes votantes del PP) contrariando lo que, a día de hoy, continúa manteniendo el Partido Popular tanto con el recurso que presentó ante el Tribunal Constitucional como con las declaraciones cuestionando los derechos para el colectivo LGTB que parten de miembros de dicho partido. Además, diversos informes han puesto igualmente en evidencia el efecto beneficioso que esta igualdad, que este reconocimiento oficial, ha supuesto para la juventud LGTB, que se ha visto reforzada en su autoestima y empoderada socialmente.
De todo ello, podemos afirmar que esta ampliación de derechos y libertades ha producido satisfacción no solo en la comunidad LGTB sino en el conjunto de la ciudadanía.
El 29 de septiembre de 2005 el Partido Popular interpuso un recurso de inconstitucionalidad para invalidar esta reforma del Código Civil generando así incertidumbre e inseguridad en nuestras familias. Hasta que el Tribunal Constitucional no se pronuncie vivimos con la duda jurídica de que nuestras uniones sean declaradas “inconstitucionales” o “ilegales”.
Nuestro derecho al matrimonio no perjudica a nadie y sí implica dignidad y felicidad. Tenemos derecho a organizar nuestra relación efectiva como lo hacen las parejas de diferente sexo. La igualdad de un colectivo ha de ser completa o, por el contrario, no lo es. Por ello la propuesta de “cambio de nombre” de nuestra unión que en repetidas ocasiones ha sido propuesta por el Partido Popular no esconde sino homofobia y bifobia. Nuestras familias son tan dignas como las que forman parejas heterosexuales y por tanto ¿Por qué habrían de tener una denominación diferente y un reconocimiento legal distinto de estas? Lo que es igual a de llamarse de la misma manera.
Es por ello que, desde el Área joven de la FELGTB solicitamos al CJE, a sus Consejos de Juventud autonómicos y a las restantes entidades miembro:
1.   Mantener el compromiso de  defensa de nuestros derechos civiles y sociales como jóvenes lesbianas, gais, transexuales y bisexuales.
2.    
Mantener el apoyo y apostar por el firme compromiso público de denuncia ante el cuestionamiento a nuestros derechos civiles que este recurso de anticonstitucionalidad supone.

Fuente: www.felgtb.org

MORIR POR SER TRANSEXUAL


El asesinato de Sonia, asesinada a golpes por un grupo de neonazis, marcó un hito en la defensa del colectivo - 20 años después, su memoria sigue viva.


"Llame al despacho". El mensaje apareció una tarde de febrero de 1992 en el busca del entonces subinspector de los Mossos d'Esquadra Joan Carles Molinero, que veía con sus dos hijas un desfile de carnaval en Barcelona. El hoy comisario investigaba el asesinato de una transexual en Barcelona, que murió de una lluvia de patadas en la cabeza y de un trastazo en el pecho con un palo de escoba mientras dormía en el parque de la Ciutadella. Molinero buscó una cabina telefónica. "Acabamos de escuchar una llamada que puede ser muy importante", le dijeron sus hombres.
      José Rescalvo y Sonia
      Ampliar
      A la izquierda, José Rescalvo Zafra antes y después de convertirse en Sonia.- PAU RIGOL

      La noticia en otros webs

      Solo dos de los seis condenados por la muerte de Sonia están aún en prisión
      -¿Quieres venir a casa esta noche?
      -No, no...
      -Siempre me dices que no. ¿Tienes miedo de venir a mi casa?
      -De tu casa no, de ti.
      -¡Hostia, ni que fuera un travesti!
      -No hombre, no te pongas así.
      -Por cierto, ¿sabes quién hizo aquello del travesti de la Ciutadella?
      -No
      -¡Pues yo sí!
      Héctor López Frutos intentaba ligar con una jovencita alardeando por teléfono de conocer los autores de aquel atroz asesinato. El chaval ya estaba en el punto de mira cuando los mossos grabaron esta conversación. El jueves se cumplieron 20 años del día en que seis jóvenes neonazis se colaron de madrugada en el parque de la Ciutadella y, con sus botas de punta de hierro, patearon a José Rescalvo Zafra, de 45 años, conocido como Sonia, hasta matarle. Héctor fue uno de ellos.
      Su asesinato, el 6 de octubre de 1991, es el primer crimen de una transexual por el mero hecho del serlo del que se tiene información y constancia en España. Fue también el primer asesinato que investigaron los Mossos y supuso un punto de inflexión en el modo de tratar las agresiones relacionadas con el odio y la discriminación, que en Cataluña ha culminado con una fiscalía especializada en tratar este tipo de violencia.
      La llamada de Héctor, hecha desde su casa, cuando no estaban sus padres, fue la clave para estrechar el círculo. La policía tardó cuatro meses y una semana en detener a siete jóvenes. Seis de ellos fueron condenados. El grupo de rapados y amantes de las esvásticas inició ese 6 de octubre de hace dos décadas una ruta con el propósito de "tocar el tambor": liarse a patadas con la cabeza de alguien, según dijeron a la policía.
      Empezaron a las 17.30 a tomar cervezas en el bar Barrigón, en el barrio del Born. De ahí, al Pop-Bar. Y de este al pub SQ. Unos dijeron que ya iban borrachos cuando se colaron en el parque por un agujero de la verja. Otros, lo negaron. Caminaron hasta la glorieta de los Músicos, una zona frecuentada por homosexuales y transexuales, y fue allí cuando el grupo "propuso tocar el tambor". Eran cerca de las tres de la madrugada. Los "bultos" que atizaron tenían "aspecto travesti", declaró uno de ellos a los mossos.
      "Ninguno negó los hechos", cuenta Molinero, que recuerda con absoluta claridad "el nivel de desafío, beligerancia, prepotencia y chulería" de aquellos asesinos confesos. Uno de ellos explicó que "sintió un fuerte dolor en el dedo gordo del pie" cuando llevaba unos "15 o 30 segundos golpeando indistintamente a las dos personas que había allí". A pesar de la punta de hierro de las botas, el agresor se rompió una uña. Dori, también transexual que dormía junto a Sonia en la glorieta, sobrevivió a la paliza. Luego, los seis skins fueron a por Miguel, un indigente que estaba cerca. A causa de los golpes, el hombre perdió el único ojo del que conservaba la visión y se quedó ciego. Tras la cacería, los neonazis visitaron un cuarto bar, el Vis a Vis.
      En la prensa, se hablaba del asesinato de un transexual negro. "Fue tal la paliza que le dieron que era todo moratones", explica el magistrado José Joaquín Pérez Beneyto que instruyó el caso y encargó a los mossos que lo investigasen. El Cuerpo Nacional de Policía estaba "volcado en el antiterrorismo de ETA; esa era su obsesión y no hacía tanto del atentado de Hipercor [1987]", recuerda.
      El 11 de marzo, el equipo de Molinero -siete agentes- detuvo a los asesinos de Sonia. En el registro de las casas de Pere Alsina Llinares, David Parladé Valdés, Héctor e Isaac López Frutos, Andrés Pascual Prieto y Oliver Sánchez Riera hallaron fanzines neonazis, puños americanos, bates de béisbol y carnés de los Boixos Nois. El juez les condenó en total a 333 años de cárcel. Menos dos, el resto está en libertad.
      "Fue la primera vez que un tema de homofobia y transfobia se trataba en serio", cuenta Eugeni Rodríguez, del Frente de Liberación Gay de Cataluña. Para la abogada que llevó la acusación popular, María José Varela, supuso "un momento emocionante" porque "los gays y transexuales luchaban por salir de la invisibilidad".
      Desde entonces, Rodríguez mantiene viva la memoria de Sonia. Explica que huyó de su Cuenca natal a los 16 años para instalarse en el anonimato de Barcelona. Llegó a actuar en el teatro Arnau del Paralel, pero la suerte le dio la espalda. Dedicada a la prostitución y sin apenas contacto con su familia, vivió en los últimos tiempos en la indigencia.
      Su terrible muerte al menos ayudó a concienciar sobre los crímenes relacionados con el odio. En Cataluña, los Mossos contabilizan específicamente este tipo de denuncias (179 hechos delictivos en 2010, la mayoría por homofobia). Aunque queda mucho por hacer. "No hay estadísticas de delitos de odio en España. Y solo hay un fiscal especializado en Barcelona", lamenta el magistrado Pérez.

      Fuente: Diario "EL PAÍS", 9/10/2011

      14 jul 2011

      ÉRASE UNA VEZ UNA CATETA CATALANA...

      http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-07-08/los-padres-que-demandan-la-educacion-en-castellano-son-maltratadores-1276429044/

      Òmnium Cultural llama "maltratadores" a los padres que piden educación en castellano.

      La asociación Impulso Ciudadano demandará a Muriel Casals por estas declaraciones realizadas en TV3.

      08-07-2011

      La presidenta de Òmnium Cultural, Muriel Casals, calificó como "maltratadores" a los padres que demandan la educación en castellano para sus hijos en el sistema educativo catalán, durante una entrevista en un programa de TV3.
      Casals ya había declarado que "para tirar hacia delante hay que violentar un poco". Òmnium Cultural es una entidad subvencionada por la Generalidad que pretende promocionar el uso de la lengua catalana, difundir la cultura catalana y promover la identidad nacional catalana y el movimiento soberanista catalán.
      Por su parte, la asociación Impulso Ciudadano ha denunciado ante la Fiscalía Provincial de Barcelona a Casals, por entender que las declaraciones de la presidenta de Òmnium "constituyen un delito de provocación al odio y a la discriminación".
      Además, Impulso Ciudadano sostiene que trasladará las declaraciones de Casals a la Agencia de Derechos Fundamentales para que valore la consideración y trato que determinadas instituciones nacionalistas dan a los padres castellanoparlantes.

      5 jul 2011

      TU FIRMA ES NECESARIA!!




      Matrimonio-homosexual
      Han actuado
      0 personas
      Nos faltan
      0 firmas


      Actúa ahora


      Tu nombre
      Tu apellido
      Tu correo-e
      Cód. Postal










      19 jun 2011

      A veces la vida te da motivos para continuar en ella!! Hoy es un gran día!!

      http://siluetax.wordpress.com/2011/06/17/historica-resolucion-de-la-onu-de-derechos-humanos-abarca-a-las-personas-transexuales-historic-decision-at-the-united-nations-human-rights-council-passes-first-ever-resolution-on-sexual-orientation/

      La traducción (que no es mía) deja algo que desear, pero lo "grosso" se entiende perfectamente.

      15 jun 2011

      COLABOREMOS CON NUESTR@S AMIG@S CHILEN@S!!




      Justicia trans
      Han actuado
      0 personas
      Nos faltan
      0 firmas


      Actúa ahora


      Tu nombre
      Tu apellido
      Tu correo-e
      Cód. Postal










      8 jun 2011

      EN PLENO SIGLO XXI, SEGUIMOS "MEJORANDO"... EJEMMM...

      La Audiencia Nacional ha permitido que Intereconomía siga fomentando el odio hacia la comunidad LGTB. Tras la sanción interpuesta por el Ministerio de Industria al canal INTERECONOMÍA por su incitación al odio hacia la población de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales, un juez ha anulado dicha sanción alegando que la libertad de expresión permite que se emplee dicho lenguaje discriminatorio.

      INTERECONOMÍA, el canal de ultra-derecha de la televisión española, se ha salvado de pagar una sanción impuesta por el Ministerio de Industria tras las reiteradas incitaciones al odio que dicho canal ha ido emitiendo a lo largo de los últimos meses.

      Dicho Ministerio sancionó al canal tras la emisión reiterada (273 veces) de un anuncio en el que criticaba la celebración del Orgullo LGTB alegando que los restantes 364 días eran "de la gente normal".

      El anuncio era una muestra, de entre tantas, de la homofobia del canal, puesto que ya ha emitido otro tipo de anuncios en los que fomenta el odio hacia el acceso igualitario al matrimonio, tertulias en las que se expresa un lenguaje hiriente y discriminatorio hacia la población transexual o reiteradas expresiones de sus presentadores en contra de la diversidad sexual.

      La Audiencia Nacional ha dictaminado ahora que el canal no deberá pagar los 100.000 euros que le habían impuesto porque debe primar "el carácter prioritario que ostenta la libertad constitucional de opinión y más aún cuando es formulada por un medio de comunicación".

      Antonio Poveda, presidente de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), mostró su indignación por la decisión judicial, manifestando que "hay un sesgo ideológico claro cuando un acto ante cuatro personas es condenable hasta con prisión y la emisión de un anuncio claramente discriminatorio y que incita al odio de un colectivo quede libre, parece que hablamos de pecados más que de delitos tipificados".

      Poveda recordó la importancia de leyes que protejan a la población de la discriminación: "en este contexto, una contundente Ley de Igualdad de Trato se hace necesaria con urgencia, aunque la derecha del Parlamento no lo entienda así".

      Fuente: www.universogay.com

      6 jun 2011

      Ojalá yo también fuera hija de futbolista... Enhorabuena, Lea, por romper barreras y fronteras!!!

      Lea T., estrella en la Semana de la Moda de Río de Janeiro

      La primera modelo transexual en hacerse un hueco en la cima del mundo de la moda, protagonista ayer del desfile de la firma brasileña de baño Blue Man.

      ABC / MADRID
      Día 03/06/2011 - 11.00h

      Desde que se dio a conocer en la campaña de Ricardo Tisci para Givenchy, Lea T. se ha convertido en la primera modelo transexual en hacerse un hueco en la cima del mundo de la moda. Lea, de 28 años, fue la protagonista ayer del desfile de la firma de baño Blue Man en la «Fashion Rio Summer 2012» que se celebra estos días en Río de Janeiro (Brasil).

      Lea recorrió la pasarela en mínimos bikinis, microshorts y bañadores, presumiendo de tipo y piernas para la marca brasileña, una de las más importantes en el país.

      El martes se pudo ver a Lea en la playa de Ipanema trabajando en el catálogo de la firma de baño para la temporada Primavera/Verano 2012, bajo las órdenes del fotógrafo Terry Richardson.

      La modelo, que nació con el nombre de Leandro Cerezo y es hija del futbolista Toninho Cerezo, no es ninguna desconocida en el mundo de la moda. Tras el éxito de su campaña para Givenchy, Lea fue la elegida para protagonizar junto a Kate Moss la portada del número andrógino de la revista «Love».

      El pasado mes de febrero, Lea contó su historia en el programa de televisión de Oprah Winfrey. «Esperaba ser gay, porque, por mi familia, habría sido menos doloroso. Y podría tener una vida normal», dijo, «Pero es algo que tienes en tu cerebro, cuando has nacido en un cuerpo equivocado».

       http://www.abc.es/20110603/estilo-moda/abci-bikini-brasil-201106030930.html


      23 may 2011

      A VER SI APRENDES Y TE HUMANIZAS...


      Creo que de la misma manera mucha gente tiene un "libro de cabecera", ese del cual leemos un par de páginas o tres antes de dormir, creo que este vídeo es candidato firme a "vídeo de cabecera", ese vídeo imprescindible para ver antes de salir de casa a trabajar o a buscar trabajo, y afrontar el día con decisión y fuerza.
      Gracias a la página NO A LA HOMOFOBIA, de FACEBOOK, donde primero he visto el vídeo.

      21 may 2011

      ¿Y se atreven a "llamarse" y pedir DEMOCRACIA REAL?

      http://blogs.lavozdegalicia.es/gonzalobareno/2011/05/20/la-papeleta-mas-dificil-para-rubalcaba/

      Mi padre tiene la sana costumbre de leer el periódico digital antes de irse a acostar, y fiel a su costumbre ayer por la noche, hizo lo mismo. Habíamos estado hablando del ya por desgracia archifamosísimo 15-M, debatiendo sobre qué oscuros intereses se ocultaban tras la nada esporádica y si muy maquinada concentración y manifestación, pese a todos los burros que nos quieren vender al respecto, y sobre las consecuencias que todo esto podría acarrear... Pues bien, en un momento dado, mi padre me llama porque encontró un artículo que venía muy a colación de lo que él y yo habíamos estado hablando. Diecho artículo es el siguiente:

      La papeleta más difícil para Rubalcaba
      Escrito por Gonzalo Bareño
      20 de mayo de 2011 a las 11:17h

      Los indignados han puesto en un brete al Gobierno y muy especialmente al ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que se juega entre hoy y mañana buena parte de sus posibilidades de suceder a Zapatero y de intentar llegar a ser presidente del Gobierno.

      La decisión de la Junta Electoral de prohibir las manifestaciones en la jornada de reflexión y el día de las votaciones sitúa a Rubalcaba en una disyuntiva terrorífica. La primera opción es la de acatar la ley y ordenar el desalojo de la manifestación, si llega a producirse, con el consiguiente peligro de que se produzcan incidentes violentos y con el coste político que supondrán para él las imágenes de la policía aporreando a los manifestantes.

      La segunda opción es no intervenir y no cumplir por tanto la ley, algo muy grave para un ministro de Interior. Actuando así el Gobierno crearía un gravísimo precedente que sería aprovechado en el futuro por otros grupos, incluyendo los simpatizantes de ETA o los de extrema derecha, para reclamar su derecho a concentrarse y manifestarse sin cumplir las normas exigidas por la ley sin que sean desalojados por la policía. Rubalcaba se arriesga además a que sean los propios convocados los que cometan actos violentos o perturben la jornada de votación, con lo que sería acusado de ser el responsable de esos hechos por no haber disuelto la concentración ilegal.

      Rubalcaba es un hombre curtido en mil batallas, con fama de tener soluciones para todo y de volver a su favor los desafíos más complejos, pero en este caso tiene una papeleta muy difícil de solventar sin daños colaterales


      Tras leerlo, varias reflexiones formáronse en mi cerebro. La primera de todas, estar de acuerdo en que, hiciera lo que hiciera Rubalcaba y por extensión el gobierno, esto va a tener consecuencias imprevisibles (e intuyo que nada buenas); segundo, no estar en absoluto de acuerdo en que Rubalcaba, y por extensión el gobierno, se encuentra en una disyuntiva; vamos a ver: bien cierto es y nadie niega que la situación para el gobierno no es nada cómoda, ¿pero que esté en una disyuntiva cuando hay una sentencia del Supremo y otra del Constitucional, al que tanto defendieron sobre su independencia y sobre respetar su decisión cuando sentenciaron sobre Bildu? ¿El gobierno dice que hay que respetar la sentencia sobre Bildu pero decide no respetar la sentencia sobre la carnavalada esta del 15-M? ¿Es esa la conclusión a la que debo llegar o cómo es el asunto? Para un ministro del Interior, como para cualquier político, y cualquier ciudadano, incluídos los de la cacerolada y la pancarta que tanta democracia real piden y que lo primero que hacen (qué casualidad que en la semana de las elecciones cuando llevamos tres años en crisis... yo también ¿eh? Que nadie piense aquí que escribo desde una óptica adinerada y desahogada porque nada más lejos de la realidad) es saltarse a la torera la Ley Electoral, pues bien, como decía, en especial para un Ministro del Interior su deber FUNDAMENTAL para con la ciudadanía es CUMPLIR LA LEY, CUMPLIR LAS RESOLUCIONES JUDICIALES gusten o no, primero porque es así como debe ser, y segundo porque es el ejemplo que debe dar todo político para que los ciudadanos creamos que no se nos toma el pelo, y que no se toman decisiones arbitrarias según sople el viento. En una palabra, para que podamos seguir creyendo en el maltrecho sistema... Ahora yo me quedo con la sensación de que sí que interesaba al Gobierno que Bildu esté en la escena política, y que por eso había que respetar la sentencia de los tribunales... Ahora parece ser que interesa más tener en paz a la turba puertasolera y por eso sale diciendo el Sr. Rubalcaba que la policía está para resolver problemas, no para crearlos, cuando los problemas los ha creado la turba convocando actos y realizando acciones que no se pueden hacer en período electoral, no porque yo lo diga, sino porque la propia Ley Electoral lo ha dicho, y así ha quedado refrendado tanto por el Tribunal Supremo como por el Constitucional. Porque ahora yo me pregunto, Señor Rubalcaba, si será cierto que cuando Bildu el "Consti" era "güeno" y había que hacerle casito pero ahora el "Consti" es malote y no conviene hacerle casito...
      En definitiva, que si un Gobierno quiere que los ciudadanos cumplamos las leyes y vivamos bajo las normas del juego, el primero que debe hacerlo es él. Y si hay sentencias judiciales hay que cumplirlas, y si hay leyes hay que cumplirlas. Si no gusta una ley se puede cambiar, pero mientras existe hay que cumplirla. Porque si no, acabará por regir aquí la ley de la selva, la del más fuerte. Y no creo que nadie quiera eso... ¿O sí?

      Finalmente, señor Rubalcaba, la policía no actúa para no crear problemas... De acuerdo. Pues esperemos que tampoco tenga que actuar la policía debido a que ETA vuelve a la escena política, y vuelve a tener dinero para reorganizarse, rearmarse y volvernos a hacer vivir con miedo. Porque puestos a que se decida lo que se decida va a haber daños colaterales, como muy bien señala el artículo, pues que los haya, pero cumpliendo y haciendo cumplir las leyes,y no dejando que la gente campe a sus anchas porque no es eso lo que más interesa.

      14 may 2011

      SIMPLEMENTE ALUCINANTE...

      http://noticias.universogay.com/italia-no-renueva-un-carnet-de-conducir-alegando-que-la-homosexualidad-es-una-grave-patologia__13052011.html

      ¡¡¡Atención tod@s!!! Ya sabemos la causa de tantas muertes en las carreteras... ¡Todos los conductores son homosexuales (pero muchos no lo saben)!
      Vamos a ver... aparte de la evidente discriminación, ¿¿se puede ser más gilipollas, dios mío?? De verdad que la capacidad de algunos seres humanos (o piltrafillas humanas, más bien) para asombrar no tiene límite...
      ¿Qué va a ser lo próximo? ¿Qué tampoco pueda haber veterinarios homosexuales no sea que les "contagien" el "vicio" a las imprudentes mascotas? Por favor, por favor, por favor...

      20 abr 2011

      VIDEO OFICIAL DEL ORGULLO 2011



      MEDIANTE ESTE VÍDEO INTERPRETADO POR EL DUO MUSICAL Y ARTÌSTICO SHIMAI (SHARONNE Y KYRA) ME MANIFIESTO A FAVOR DEL AMOR EN LIBERTAD, EN TODAS SUS FORMAS Y EXPRESIONES, Y EN CONTRA DE TODA ESA PLAGA DE ENFERM@S JURÁSIC@S QUE NOS LLAMAN ENFERM@S A LA FAMILIA LGTB, SOLO PORQUE SUS CORTAS ENTENDEDERAS LES IMPIDEN ENTENDER QUE NO HAY BARRERAS EN EL AMOR, QUE SE AMAN PERSONAS, NO ETIQUETAS.

      Mujer transexual indemnizada

      Irlanda. Un tribunal del país condenó a una empresa que discriminó a una de sus empleadas por transfobia a indemnizarla con 35.000 euros. La habían obligado a vestirse de hombre en las reuniones con los clientes, a no entrar en el baño de las mujeres, y finalmente fue despedida.

      Una mujer transexual decidió denunciar a la empresa en la que trabajaba por la discriminación a la que era sometida en relación a su transexualidad.

      La mujer alegó ante la Justicia los diversos sucesos que había tenido que soportar en la empresa: la obligaron a llevar ropa de hombre a las reuniones con los clientes, tenía prohibido entrar en el baño de las mujeres y finalmente fue despedida tras vivir dicho clima denigrante en su puesto de trabajo.

      Un tribunal irlandés evaluó la denuncia y dictaminó que los sucesos narrados por la mujer fueron ciertos, constituyendo discriminación por motivos de género, y obligando a la empresa, 'First Direct Logistics Limited', a indeminzar con 35.000 euros a la mujer.

      25 mar 2011

      Rechazo de la ONU contra discriminación por motivos de orientacion sexual e identidad de género

      www.universogay.com

      (Por Alexander Rocha)

      La organización ha emitido la mayor declaración de la historia contra la discriminación y la violencia ejercida por motivos de orientación sexual e identidad de género. 85 países ya han apoyado el texto, y aún pueden unirse nuevas naciones.

      La Organización de las Naciones Unidas acaba de acoger la mayor declaración contra la discriminación que se ejerce por motivos de orientación sexual e identidad de género, de la historia.

      Hasta el momento 85 países se han sumado a la declaración, que recoge en diez párrafos las exigencias de todas las naciones que han firmado el texto para que se ponga fin de inmediato a la violencia y las infracciones de los derechos humanos contra la comunidad LGTB.

      La declaración se produjo durante el Periodo de Sesiones del Consejo de Derechos Humanos, siendo leída por Alicia Victoria Arango Olmos, representante de Colombia ante la ONU.

      El texto íntegro de la declaración manifiesta que:

      "Recordamos la previa declaración conjunta sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género presentada ante el Consejo de Derechos Humanos en el 2006;

      Expresamos nuestra preocupación por los continuos actos de violencia, y violaciones a los derechos humanos relacionadas, entre otros, asesinatos, violaciones sexuales, torturas y sanciones penales, dirigidos contra las personas por su orientación sexual y su identidad de género en todas las regiones del mundo y cuyas evidencias los Procedimientos Especiales han hecho llegar al Consejo desde aquella declaración;

      Recordamos la declaración conjunta de la Asamblea General del 18 de diciembre de 2008 sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, apoyada por Estados de los cinco grupos regionales, y alentamos a los Estados a considerar adherirse a ella;

      Encomiamos la atención continua prestada a estas cuestiones por los mecanismos internacionales de derechos humanos, entre ellos, los Procedimientos Especiales y los órganos de los tratados pertinentes, y agradecemos la continua atención a las cuestiones de derechos humanos relacionadas con la orientación sexual y la identidad de género dentro del contexto del Examen Periódico Universal. Como ya lo recordara el Secretario General de las Naciones Unidas al dirigirse a este Consejo en su Sesión Especial del 25 de enero de 2011, la Declaración Universal garantiza los derechos humanos de todos los seres humanos sin excepción, y cuando se ataca, maltrata o encarcela a las personas por su orientación sexual o identidad de género, la comunidad internacional tiene la obligación de reaccionar ante ello;

      Recibimos con agrado los sucesos positivos que en los últimos años se han dado en torno a estas cuestiones en cada una de las regiones, por ejemplo: las resoluciones sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género aprobadas por consenso cada año, durante los últimos tres años, por la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos; la iniciativa del Foro Asia-Pacífico sobre Instituciones Nacionales de Derechos Humanos para integrar estas cuestiones a la labor de las instituciones de derechos humanos de la región; las recomendaciones del Comité de Ministros del Consejo de Europa; una mayor atención prestada a estas cuestiones por parte de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, y las muchas iniciativas positivas legales y de políticas aprobadas por Estados a nivel nacional en diversas regiones;

      Observamos que el Consejo de Derechos Humanos también debe cumplir con su papel de acuerdo con su mandato de “promover el respeto universal por la protección de todos los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas, sin distinción de ningún tipo, y de una manera justa y equitativa” (GA 60/251, OP 2);

      Reconocemos que estas cuestiones tocan las fibras sensibles de muchos, incluso dentro de nuestras propias sociedades. Reafirmamos la importancia de establecer un diálogo respetuoso, y confiamos en la existencia de una base común en donde todos reconocemos que ninguna persona debe padecer estigmatización, violencia o maltrato por ningún motivo. Al tratar cuestiones sensibles, el Consejo debe guiarse por los principios de universalidad y no discriminación;

      Alentamos a la Oficina de la Alta Comisionada de Derechos Humanos a continuar atendiendo las violaciones de derechos humanos basadas en la orientación sexual y la identidad de género y a explorar oportunidades de difusión y diálogo constructivo para acrecentar la comprensión y conciencia sobre estas cuestiones dentro del marco de trabajo de los derechos humanos;

      Reconocemos nuestra responsabilidad más amplia de poner alto a las violaciones de los derechos humanos de todas las personas marginadas y aprovechamos esta oportunidad para renovar nuestro compromiso de dar atención a la discriminación en todas sus formas;

      Hacemos un llamado a los Estados para que tomen medidas a fin de acabar con los actos de violencia, las sanciones penales y las violaciones de derechos humanos relacionadas en contra de las personas por su orientación sexual o identidad de género; alentamos a los Procedimientos Especiales, órganos de los tratados y otras instancias involucradas a continuar integrando estas cuestiones dentro de sus mandatos pertinentes, e instamos también al Consejo a atender estas importantes cuestiones de derechos humanos".

      Aún está abierto el plazo para que más países se sumen al apoyo a la declaración. Hasta el momento, los siguientes países ya la han apoyado: Albania, Andorra, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Bosnia-Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, República Centroafricana, Chile, Colombia, Costa Rica, Croacia, Cuba, Chipre, República Checa, Dinamarca, Dominica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Estonia, Fiyi, Finlandia, Francia, Georgia, Alemania, Grecia, Guatemala, Honduras, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Islas Marshall, México, Micronesia, Mónaco, Mongolia, Montenegro, Nauru, Nepal, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega, Palaos, Panamá, Paraguay, Polonia, Portugal, Rumania, Ruanda, Samoa, San Marino, Serbia, Seychelles, Sierra Leona, Eslovaquia, Eslovenia, Sudáfrica, España, Suecia, Suiza, Tailandia, Timor Oriental, Tuvalu, Ucrania, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Estados Unidos, Uruguay, Vanuatu, Venezuela y la Antigua República Yugoslava de Macedonia.

      21 mar 2011

      GENIAL CONTESTACIÓN!!

      Esta es la carta que le envió la compañía eléctrica ENDESA a un usuario canario, y la posterior respuesta de éste a aquélla. ¡¡¡Genial!!



      Estimado señor:

      Endesa Distribución va a proceder próximamente a la sustitución de su contador de electricidad por uno nuevo que dispone de capacidad de Telegestión, en cumplimiento de la normativa vigente (RD 1110/2007 de 24 de agosto y Orden TC/3860/2007 de 28 de diciembre). El nuevo sistema de Telegestión permitirá entre otras funciones la lectura a distancia de su consumo.

      A lo largo del próximo trimestre, un operario autorizado por Endesa sustituirá el contador que usted tiene actualmente instalado. Si su contador se encuentra en el cuarto de contadores o es accesible desde el exterior de su vivienda, no será necesario que usted esté presente. En caso contrario, el operario se pondrá en contacto con usted para poder realizar el cambio de contador.

      El coste de la sustitución correrá a cargo de Endesa y usted sólo tendrá que abonar una cantidad en concepto de Derechos de Enganche, que según se establece en la legislación actual asciende a 9,04 euros. Por otra parte, el coste mensual de alquiler del contador a aplicar será de 0,81 euros.

      Si necesita cualquier aclaración sobre esta sustitución o desea realizar alguna consulta, puede contactar con nosotros dirigiéndose al Teléfono de Atención de Endesa Distribución Eléctrica 902 509 600. Estaremos encantados de atenderle.

      Agradeciendo de antemano su colaboración, reciba un cordial saludo.





      Respuesta:

      Estimados señores de Endesa Distribución:

      He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen) en la que me comunican una serie de hechos consumados basados, naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de pagar.

      Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros muchos miles de consumidores, supongo, existen algunas cuestiones que me han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra forma, que me han fundido ustedes los plomos.

      Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a cambiarme "mi" contador de electricidad. Una cuestión bastante curiosa porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por algo que era mío? ¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los últimos años?

      Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los usuarios nos la refanfinfla. Dicho de otra manera, que me da igual que lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a condición de que las lecturas sean las reales.

      Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte irrelevante. Lo que me llena de asombro es que me indiquen que "solo" tendré que abonar !una cantidad en concepto de derechos de enganche que según la legislación actual asciende a 9,04 euros!. Vamos a ver, querido monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan? Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le hayan cortado la luz por impago. Pero, ¿cómo le pueden cobrar enganche a un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en unas condiciones pactadas?

      Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer, 600.000 usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes empresas españolas.

      Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo caso querrán decir ustedes "el costo mensual a aplicar del alquiler del contador...") será de 0,81 euros. A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿por qué principian hablando de "mi"contador?

      Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo era antes y lo es ahora. Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de morro al asunto. Sobre todo porque lo que realmente se callan en su amable carta -en las cartas, como en la vida, es más importante lo que se calla que lo que se cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas, bares, restaurantes y otros- que estén consumiendo ligeramente por encima de la potencia contratada. O dicho de otra manera, que aquellos consumidores que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de media estén consumiendo un poco por encima -que como bien saben son un porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso recargo y, de propina, estarán obligados a realizar un nuevo contrato de mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben. Yo lo sé. Los usuarios no lo sabían.

      Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir. Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser distintas. Desde luego no deberían pasar porque ustedes hagan lo que les salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios, forzosos, no les quede otra que tragar.

      Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente que su grupo de producción compre energías renovables de los nuevos parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures, piensos, vacas... o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un reenganche que no he pedido, pienso acudir a la Organización de Consumidores y Usuarios para que no me hagan ni puñetero caso, perder el tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que tienen que defendernos.



      Reciban un cordial saludo.


      PD. El número de información al que me indican en la carta que debo llamar (el 902 509 600 de Atención al Cliente de Endesa Distribución Eléctrica) es un call center -como dicen los modernos- que está en Madrid (me gustaría que creen puestos de trabajo donde yo pago, no sé si me entienden). Te atiende primero un sistema robotizado y luego una amable persona que sólo acierta a repetir el manual de la compañía que viene a ser: "Le entendemos, pero le vamos a cobrar. Esto es lo que hay". Ah. Y el número es de tarificación especial, de pago, con lo cual además de esperar, preguntar y no tener respuesta, también terminamos pagando. Por cierto, por mucho que me he leído las disposiciones legales que citan en su carta -y otras- sobre el cambio en los equipos de medidas básicos, por ninguna parte he visto otra interpretación que la de que son ustedes los que deben instalarlos y pagar el coste de la instalación.

      14 mar 2011

      CONTRA PACO VÁZQUEZ COMO DEFENSOR DEL PUEBLO




      Defensorpueblo
      Han actuado
      0 personas
      Nos faltan
      0 firmas


      Actúa ahora


      Tu nombre
      Tu apellido
      Tu correo-e
      Cód. Postal













      Intereconomia
      Han actuado
      0 personas
      Nos faltan
      0 firmas


      Actúa ahora


      Tu nombre
      Tu apellido
      Tu correo-e
      Cód. Postal